archivo

Z. Otros posts

(publicado el 17 de septiembre de 2013)

La €ducación para alcanzar la rentabilidad del sistema o la Educación como herramienta de formación de humanos ilustrados. He aquí la disyuntiva que se nos plantea con la LOMCE del PP, el mismo partido que pretende reformar la Educación mientras recorta sus fondos un abrumador 31% en solo dos ejercicios, 2012 y 2013.

La LOMCE, o ley Wert, o €ducación, séptima reforma educativa de la democracia, es con diferencia la ley más ideológica de las que ha promulgado el Gobierno del PP desde 2011. Es el triunfo del dinero sobre el sentido común, la derrota de la pedagogía contra la economía. En un blog de esta naturaleza no podía faltar este análisis para tener claro cuál sale ganando, €ducación vs. Educación:

  1. Infantil. Wert considera que Infantil no es una etapa educativa, sino meramente “asistencial”, como si le dejaras el niño a la abuela en lugar de a un educador. Sin embargo, Infantil ha subido sus tasas en toda España, e incluso en comunidades como Castilla-La Mancha o Madrid, a los menores de 1 año se les cobra una tasa nueva de escolarización. Gana la €ducación, no la Educación.
  2. El aumento de la ratio. El anterior máximo era 30 alumnos por clase, ahora es 36, lo que repercute directamente en la atención que el profesor dedica a cada alumno. Gana la €ducación, no la Educación.
  3. Profesorado. Aumento de horas lectivas del profesorado de 18 a 21 semanales, es decir, horas de clase sin contar tutorías, reuniones, preparación de clases, corrección de exámenes, atención a padres u orientación. ¿Consecuencia directa? Se necesitan menos profesores y se pierden grupos de alumnos. Gana la €ducación, no la Educación.
  4. Libros de texto. Eliminación de los programas de gratuidad de los libros de texto. 578.000 niños pierden la gratuidad de los libros, sin tener en cuenta los recortes autonómicos. Gana la €ducación, no la Educación.
  5. Educación compensatoria. La atención individualizada a los alumnos es uno de los pilares del sistema actual. Las adaptaciones curriculares son parte esencial de las programaciones didácticas de los departamentos educativos y los grupos denominados “de apoyo” constituyen una herramienta esencial para ofrecerles la posibilidad de acceder a los contenidos a los alumnos con necesidades educativas especiales. Se han eliminado todos los apoyos en Lengua, Matemáticas e Inglés. Gana la €ducación, no la Educación.
  6. Elección de centros. Los institutos ya no estarán obligados por ley a ofrecer los 2 bachilleratos (Ciencias, con sus 2 modalidades de Ciencias de la Salud y Científico-Tecnológico, y Ciencias Sociales, con Humanidades y Ciencias Sociales). La decisión se deja a los centros. ¿Consecuencia? Se eliminan los bachilleratos menos rentables; los profesores excedentes se desplazan; los alumnos sin el bachillerato de su preferencia en su barrio o localidad se ven obligados a desplazarse; disminución de la libertad de elección. Y gana la €ducación, no la Educación.
  7. Reválidas. Se instaura una nueva “reválida” en 4º de ESO y se elimina la Selectividad en favor de otra “reválida” en el propio centro más una prueba de acceso propia que puede elaborar cada universidad. No se puede garantizar la objetividad en la “reválida” de cada centro ni el nivel de dificultad de las pruebas en las universidades, puesto que podrían rebajar el nivel para ganar alumnado y así aumentar sus fondos. De nuevo, gana la €ducación, no la Educación.
  8. Itinerarios. En 3º de ESO se debe elegir dos itinerarios distintos, uno que conduce a FP y otro a Bachillerato. Se adelanta un año esta decisión tan importante. La intención es segregar cuanto antes a los estudiantes, renunciando al éxito académico de todo el alumnado y promoviendo que los alumnos con más dificultades acaben dejando de estudiar, así bajaría la tasa de fracaso escolar. Gana la €ducación, no la Educación.
  9. Cambios en el currículum. Las lenguas cooficiales pierden la consideración de asignaturas troncales. Además, el Gobierno central se reserva la composición del 100% del currículum de las “troncales” (Matemáticas, Ciencias, Castellano, Historia y Lengua Extranjera) en una recentralización brutal. Los contenidos comunes a todas las comunidades pasan del 55% al 65% en las que tengan lengua cooficial, y del 65% al 75% en las que no la tengan. Se elimina la subdivisión en etapas de Primaria y ya en 3º los alumnos tendrán que hacer una “minireválida” donde pasarán o repetirán curso. En 2º de ESO se instaura Educación cívica y constitucional (de dudoso contenido ideológico) y en 3º de ESO se eliminan las asignaturas de Educación plástica y visual, Cultura Clásica y Tecnología por poco rentables, pero se añade la de Iniciación a la actividad empresarial. En 4º de ESO se realizan profundos cambios que eliminan Tecnología, Música, etc para incluir más contenidos de carácter empresarial (recordemos, para adolescentes) como Ciencias aplicadas a la actividad profesional. Es decir, un gran tanto para la €ducación, no para la Educación.
  10. Otros cambios plenamente ideológicos. La asignatura de Religión gana validez académica y contará en el expediente académico para pedir una beca. Además, se establece una “alternativa fuerte” que es probable que muchos alumnos no escojan por ser más difícil de aprobar. Se elimina Educación para la ciudadanía, asignatura claramente molesta para el PP desde su establecimiento. La enseñanza privada concertada se organizará en base a la “demanda social”, así que el Estado elimina el compromiso de garantizar una plaza en un centro público. Y los colegios que separan por sexos podrán seguir recibiendo dinero público. Ganan la €ducación y la Iglesia, no la Educación.
  11. Bachillerato de excelencia. La iniciativa, fuera de la LOMCE pero impulsada por el PP y en especial por Esperanza Aguirre, supone otro sesgo a la educación pública, ya que se debe buscar la excelencia de todos los alumnos y profesores de la escuela pública, no solo de unos pocos. La segregación de alumnos y la contratación a dedo de los profesores en centros públicos muestra el modelo educativo que pretenden implantar: la potenciación de una élite y la falta de acciones hacia el grueso del alumnado. Sin embargo, la élite se podría potenciar sin segregar a los alumnos por sus capacidades para que todos los alumnos pudieran beneficiarse de esta potenciación, cada uno a su nivel. Pero no, de nuevo gana la €ducación, no la Educación.

Cómputo total: €ducación 11 – Educación 0

Es difícil expresar en palabras lo injusto y erróneo que es convertir la Educación de los niños y jóvenes de todo un país en un mero instrumento económico-ideológico para reducir gastos y, al mismo tiempo, cargarse la igualdad y la universalidad del sistema educativo.

La comunidad educativa debe tomar medidas serias, de forma conjunta y organizada en todo el Estado, con el apoyo de la población general. La marea verde debe ser fuerte y unánime contra el enemigo común: la €ducación. Pero no olvidemos que cada centro educativo, e incluso cada profesor, tiene en su mano el poder de una gran baza: la decisión final de acatar una norma que no ha sido consensuada con nadie.

Agradecimientos a Sara Madour por la inestimable ayuda en la realización de este post

(publicado el 1 de octubre de 2013)

Nos aseguran que estos son los presupuestos de la recuperación, que 2014 supondrá el fin de los recortes. Pero si en este blog le estamos dedicando un post especial a los Presupuestos Generales del Estado para 2014, será porque esas afirmaciones que el Gobierno se ha apresurado a lanzar no son ni remotamente ciertas:

LABORAL Y ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

Los funcionarios vuelven a ver su salario congelado en 2014. Ya van 4 años seguidos y se calcula que la pérdida de poder adquisitivo es ya del 15%. Además, solo se cubrirán el 10% de las bajas. La plantilla de la administración se reducirá en 13.435 funcionarios.

PENSIONES

2014 va a suponer para el sistema de pensiones un punto de inflexión y, lo que es peor, de no retorno. Entrará en vigor parte de la reforma del sistema, con todo lo que eso supone. Además, el Gobierno ya ha anunciado que se revalorizarán un paupérrimo 0,25%, es decir, muy por debajo de la inflación prevista para 2013 que, según esta Nota de Prensa de Funcas, será del 1,4%. Mencionar que la inflación se contiene por la bajada de los carburantes, pero los alimentos no elaborados suben un 7,6%. Por último, a tener en cuenta el mordiscazo que el Gobierno le va a dar a la hucha de las pensiones, más de 17.000 millones de euros entre 2013 y 2014.

SANIDAD

Nuevo hachazo a las cuentas de Sanidad: un 35% menos, casi 1.000 millones de euros menos que en 2013, centrados sobre todo en el sistema de dependencia. Es el mayor descenso de todos los ministerios. Juzguen ustedes mismos.

EDUCACIÓN

La tan cacareada subida del presupuesto para Educación no es tal, ni muchísimo menos, si tenemos en cuenta varios factores. Primero, el de 2014 es un 30% menos que el presupuesto de 2010. Un tercio menos, ahí es nada. Segundo, la subida es principalmente por el aumento del presupuesto de becas, pero aquí hay truco, ya que ahora es un presupuesto cerrado. Antes, el Gobierno destinaba una cantidad a becas que luego ampliaba en función de las necesidades a lo largo del año (en 2010 se presupuestaron 1.294 millones para becas pero la cantidad final fue de 1.402). Ahora, cuando el presupuesto se acabe, ya no hay más. Por otra parte, el programa de libros de texto se reduce un increíble 92%, ya que pasa de 20 a 1,4 millones. La partida para ESO, FP y escuelas de idiomas baja un 69%. Siguen desaparecidas las becas Séneca y en el resto de partidas, las cantidades son iguales o suben tan poco que seguimos hablando de reducciones de entre el 20% y el 40% respecto a 2010.

CULTURA

Tras varios años de intensos recortes, la Cultura vuelve a salir malparada en 2014: solo suben las partidas para Teatro y Música y Danza, y sin embargo se reducen las partidas para Libros y Publicaciones (-3,5%), Bibliotecas (-8,8%), Archivos (-14,2%), Museos (-3,7%), las distintas academias como la RAE (-15%) o la de Bellas Artes (-15%), aunque sin duda el mayor hachazo se lo lleva el Cine, que pierde 7 millones de euros (-12,7%).

INFRAESTRUCTURAS

La inversión del Estado en Infraestructuras cae un 8,6%, sobre todo las carreteras, aunque el gasto directo en obras será de 4.732 millones, como a finales de los años ochenta.

I+D

Otro de los tantos que intenta apuntarse el Gobierno con estos presupuestos es la subida del 6,1% para la partida de I+D. El presupuesto, excluidos los préstamos, queda en 2.250 millones. Son 130 millones más que en 2013, año en el que ha habido que conceder un crédito extraordinario a la I+D porque se desmoronaba. ¿Miramos de cuánto era la inversión en 2009? Era de 4.200 millones. ¿Miramos dónde se ha producido principalmente la subida? En la I+D militar, 143 millones más. Saquen sus propias conclusiones.

ASUNTOS SOCIALES

Más recortes en un área ya masacrada. Se vuelve a reducir el dinero destinado a la atención a inmigrantes (el 12% de nuestra población). Vuelve a acortarse el presupuesto para la violencia de género (-1,5%). La partida para las prestaciones por desempleo cae un 5% en términos reales.

COOPERACIÓN

La partida de Cooperación vuelve a bajar un 6%, unos 26 millones menos. En total, esta partida ha perdido más de un 60% de su presupuesto en los tres últimos ejercicios. De nuevo, la crisis como excusa de las políticas liberales. Sin embargo, los presupuestos de las fundaciones de partidos políticos, como FAES, siguen intactos por tercer año consecutivo.

Y, a pesar de todo, la Iglesia seguirá percibiendo los mismos fondos y la deuda seguirá creciendo en 2014. No nos cansaremos de repetirlo: la crisis solo es una excusa para recortar nuestros derechos.

La Constitución es la norma jurídica suprema en España. Nadie puede estar por encima de ella, ni ciudadanos ni poderes públicos, pero el Gobierno actual no da cuenta de ello.

No vamos a mirar con lupa los 169 artículos y las disposiciones de nuestra carta magna. Cada uno puede hacerlo por su cuenta, es casi una obligación necesaria. Solo vamos a analizar su preámbulo para mostrar a los ciudadanos que siguen dormidos que el Gobierno ignora e incluso les niega los derechos constitucionales que les pertenecen.

Tan corto y tan significativo:

Preámbulo de la Constitución española

*1 La convivencia democrática se demuestra garantizando la paz social y gobernando de forma justa y equitativa. Pero muchos ciudadanos perciben que solo se gobierna para unos pocos, y por ello el número de manifestaciones alcanza cifras récord desde 2012: en Madrid hay la friolera de 10 manifestaciones diarias, en Cataluña se han duplicado en número y en el conjunto del país las convocatorias son 120 diarias. ¿Existe convivencia democrática cuando las fuerzas del orden reprimen con violencia dichas convocatorias? Brutalidad policial y más brutalidad policial. Infinitos actos deleznables comandados desde arriba, inexplicables e innecesarios.

*2 Orden económico social y justo: ¿Social? La miríada de recortes en asuntos sociales ha acabado con el sistema de Dependencia, con la financiación de los servicios sociales de los ayuntamientos, ha mermado las ayudas a discapacitados, los fondos para la igualdad y prevención de violencia de género y un interminable etcétera. ¿Justo? Quizá aquellos que tengan que pagar por unas nuevas tasas judiciales desorbitadas no opinen lo mismo. Por primera vez, la justicia tiene un precio y solo es apta para según qué rentas.

*3 Imperio de la ley: en España hay más de 300 políticos imputados por corrupción. Se producen detenciones injustificadas de ciudadanos. Muchas detenciones injustificadas. Pero se amnistía a los defraudadores. Y todos sabemos qué ocurre con los que deberían estar en la cárcel: NADA. En este país la ley no impera para todos por igual y mucho menos para *4 la voluntad popular: ¿Es legítimo un Gobierno que incumplió sistemáticamente su programa electoral y al que ya no apoya ni un cuarto de la población? En muchos otros países, ya habría una convocatoria de elecciones muy próxima. Aquí, ni una dimisión.

*5 Proteger a todos los españoles: hace años que aumenta la pobreza en España. Lejos de revertir la tendencia, ya aumenta incluso entre quienes tienen trabajo. Sin mencionar a los 6.200.000 desempleados. La brecha social no para de crecer y los barrios ricos se alejan a zancadas de los barrios humildes. Se eliminan leyes que protegen a los más desfavorecidos. Se suprimen las becas. En este país se gobierna para unos pocos y se obvian los *6 derechos humanos básicos: ¿Dónde queda el derecho a una vivienda digna cuando hay miles de desahucios todos los meses? ¿Por qué se ataca el derecho de la mujer a decidir sobre el aborto? ¿Dónde se han quedado los derechos laborales que hemos perdido? ¿Acabarán también con nuestro derecho de manifestación? ¿Por qué no se protegen las *7 culturas, lenguas e instituciones? Un Gobierno que afirma que hay que españolizar a los alumnos, no puede ser un Gobierno que respeta la idiosincrasia de cada región. El ataque a la cultura y las lenguas cooficiales es sistemático. Cada vez que Wert abre la boca, nacen 100.000 independentistas.

*8 La Cultura: la peor agresión que ha podido sufrir la cultura es la subida del IVA. La recaudación de los cines ha caído a la mitad en muchos casos. Y desde luego no ayuda que la cultura haya perdido el 30% de su presupuesto en un solo año, casi el 50% desde 2011, junto a numerosos recortes. Alguien debería recordarles que un país sin cultura es una tierra yerma. Pero qué decir de la *9 economía: volvemos a estar en recesión. Muchas empresas cierran y las demás aprovechan para despedir a parte de sus plantillas. Incluso se facilita el despido de empleados públicos. Todos los índices caen pero todos los organismos siguen exigiendo recortes. Y el Gobierno obedece, a pesar de la sangría. Importa más la troika que 47 millones de ciudadanos, aunque sean ellos los que estén pagando unos errores macroeconómicos de los que no tienen culpa. Este Gobierno está muy lejos de asegurarnos una buena *10 calidad de vida: 6.200.000 de desempleados. Perdemos la Sanidad pública en favor de sus empresas. El país entre los puestos más altos de pobreza infantil y a la cola en educación. La renta familiar en niveles de 2001. La calidad de vida mengua a marchas forzadas y nadie hace absolutamente nada constructivo para remediarlo.

*11 Cooperación: ojo, si alguien pensaba que por estar mal aquí debemos dejar de ayudar a los que están mucho peor, se equivoca de plano. Esto lo menciona nuestra Constitución. Y, aun así, los recortes en cooperación ya casi la han borrado del mapa.

Podríamos extender ad infinitum cada uno de esos puntos, pero no es necesario. Ahí están los datos. Solo analizando el preámbulo de nuestra Constitución, podemos denunciar que en España no se están cubriendo las necesidades básicas de la población porque tenemos un Gobierno inconstitucional, incluso anticonstitucional.

Urge un cambio, urgen unas elecciones y urge que tú te despiertes si aún estás dormido y defiendas los derechos constitucionales básicos que te pertenecen.

En julio de 2012 se iba a estudiar en Consejo de Ministros un Anteproyecto de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local que, una vez se aplique, reducirá sustancialmente las competencias de los ayuntamientos y aumentará el poder de las diputaciones provinciales en el 95% de los municipios españoles. El tema se aplaza porque a oídos de Rajoy llega la opinión de numerosos alcaldes del PP de que podría suponer toda una rebelión, incluso en sus propias filas. Ahora se va a retomar la aprobación de una reforma errónea en las formas e injusta para el ciudadano.

Pero, antes de desgranar el contenido de la reforma, ¿qué es la Administración Local? Se conoce con ese nombre al área de la Administración Pública que gestiona las entidades territoriales que pertenecen a la comunidad autónoma, es decir, los municipios y las provincias. ¿Cómo se gestiona? Con ayuntamientos, diputaciones provinciales y otras entidades menores. ¿En qué se diferencian? Vamos a verlo:

Municipio: el ayuntamiento realiza el gobierno y administración del municipio, a través de alcalde y concejales elegidos en elecciones municipales que, aunque se rigen por un sistema absurdo como el de D’Hont, al menos suponen un ejercicio de elección democrática. El municipio, según la Constitución, goza de autonomía y plena personalidad jurídica.

Provincia: también con personalidad jurídica propia y capacidad para el gobierno de sus fines, la provincia se gobierna desde la diputación provincial, una entidad con Presidente, Vicepresidente, Pleno y Comisión de Gobierno cuyos miembros no son elegidos por la ciudadanía. ¿Cómo se eligen? En teoría por designación directa de los concejales de toda la provincia. Es decir, a dedo. En la práctica, la diputación provincial es un reducto de caciques que ha posibilitado que familias como los Fabra (en Castellón) o los Baltar (en Ourense) las hayan controlado desde hace generaciones, con la consiguiente acumulación de poder ilícita y los casos de corrupción que ya conocemos.

Otras entidades menores: como juntas vecinales, mancomunidades, pedanías o concejos, cuyas competencias suelen estar ligadas a servicios en zonas rurales o pueblos pequeños. En algunas entidades sus encargados cobran, en la mayoría no. Unas son deficitarias, otras no. Pero todas tienen en común que ofrecen servicios que, de otra manera, esas zonas recibirían de forma mucho más deficitaria.

Puestos ya en situación, vamos a desgranar el contenido de la reforma, disfrazada de panacea para la administración local, que esconde en realidad la reducción de los ayuntamientos a meras oficinas administrativas, la privatización de los servicios locales y el refuerzo de las diputaciones. Veamos punto por punto:

Reducir un tercio el número de concejales existentes: esta medida puede resultar desastrosa si se realiza sin analizar a fondo las necesidades de cada municipio, puesto que un gran porcentaje de concejales de pueblos pequeños ni siquiera cobran y cumplen la función esencial de ser los portavoces de las necesidades de los habitantes, a quienes conocen de primera mano. ¿Reducir concejales? Depende de dónde, pero jamás indiscriminadamente, como pretenden.

• Interventor municipal: pasa a depender de la Administración central. En los ayuntamientos esta medida ha caído muy mal porque temen que esconda la conversión de los interventores en vigilantes de la deuda local más que del fraude. Creen que el Gobierno central solo quiere asegurarse el control absoluto de los presupuestos locales.

• Limitación del sueldo de alcaldes y presidentes de Diputación: ¡Bien! Una buena medida. Oh, pero un momento, ¿cuál será el sueldo máximo? Actualización a 28 de enero: PP y PSOE pactan que el sueldo máximo sea, ni más ni menos, 100.000 € brutos anuales! Limitan por tramos de población los sueldos de los alcaldes pero siguen siendo altísimos y desproporcionados respecto al salario medio español. Con ese tope máximo, solo habrá UN alcalde que tendrá que bajarse el sueldo: Xavier Trias, de Barcelona, y será una rebaja ridícula de 109.000 a 100.000 €. No es una limitación de sueldo lógica ni acorde a las medidas de austeridad que nos están aplicando al resto de ciudadanos. Aquí están los detalles del pacto abusivo sobre los sueldos de los alcaldes.

Competencias “impropias” de los ayuntamientos: la reforma establece la cesión de algunas competencias de los ayuntamientos a las CCAA. Lo grave es que las competencias son las de Sanidad, Educación y, peor aún, Servicios Sociales. Muchos municipios cuentan con escuelas infantiles municipales, autobuses escolares y dispensarios, entre otros. Esta medida aleja al ciudadano de la administración, aleja a la administración de la realidad local y dificulta el acceso a dichos servicios a personas con recursos escasos. Además, en el traspaso es más que probable que se pierdan servicios por “razones de austeridad”, o se privaticen, como ya ha pasado en tantos casos.

Suprimir la totalidad de las 3.725 entidades locales menores: pedanías, concejos, juntas vecinales, etc. De nuevo, esta medida no diferencia entre los lugares donde los responsables de dichas entidades (alcaldes pedáneos, presidentes de junta vecinal, etc) cobran un sueldo y los que no, que son la mayoría. Por ejemplo, eliminar una junta vecinal que recauda alquileres de fincas que revierten en el pueblo y que no cuenta con nadie en nómina hará que esos ingresos pasen al ayuntamiento del que depende y el pueblo los pierda. El afán recaudatorio indiscriminado provocará que muchas de estas entidades menores, normalmente rurales y con escasos servicios, tengan menos recursos y queden más aisladas.

Refuerzo de las diputaciones: estos entes absorben las competencias de las 1.432 mancomunidades que existen en España, organismos amparados por el derecho de agrupación de municipios que establece la Constitución y cuyo objetivo es la optimización de recursos en una zona concreta. Se podría elegir las más deficitarias, las que tienen problemas de gestión o cualquiera susceptible de revisión. Pero no: desaparecen por completo, todas, de nuevo sin criterio alguno. Los perjudicados vuelven a ser los municipios que se agrupan en mancomunidades precisamente para ahorrar en servicios, por ejemplo la gestión de aguas, la limpieza, la gestión cultural, etc. ¿Las beneficiadas? Las diputaciones.

Refuerzo de las diputaciones II: absorben los servicios públicos obligatorios que no sean “eficientes” en municipios inferiores a 20.000 habitantes (el 95% de los 8.116 existentes). Los ayuntamientos tendrán un año para evaluar sus servicios y ajustarlos a los “principios de sostenibilidad financiera”; tras el estudio, podrán suprimir los no esenciales y el resto podrán privatizarlos. Las diputaciones absorberán los que los ayuntamientos no puedan garantizar. Ni qué decir tiene que durante el traspaso de estos servicios se producirán cierres, recortes, desvíos del presupuesto y otras calamidades que suelen ocurrir en nuestra administración. Por otra parte, los ayuntamientos aprovecharán para quitarse de encima multitud de servicios que supongan una losa en sus cuentas. Y, además, es más que probable que las diputaciones privaticen los servicios que caigan en sus manos. ¿Quién pierde en todo esto? Una vez más, el ciudadano. En lugar de mejorar la gestión de cada municipio de forma individualizada, se procede de nuevo al traspaso indiscriminado de servicios a las diputaciones, organismos en muchos casos corruptos cuyos dirigentes no han sido elegidos legítimamente por los ciudadanos. Se desmantelan los ayuntamientos electos y se refuerza a los amiguetes del Gobierno.

Y se reducirá y privatizará el sector público local: es decir, se reducirá el número de organismos y consorcios públicos y los que queden se podrán privatizar. ¿En qué nos afecta esto? En el transporte, la asistencia social, las actividades deportivas, las actividades culturales y un largo etcétera que resultará, ciertamente, en un ahorro para las arcas públicas, porque seremos los ciudadanos los que pagaremos más. Mucho más.

En resumen: abandono absoluto del entorno rural, con lo que la sangría de población y servicios de los pueblos españoles se agudizará hasta el infinito; se refuerzan las diputaciones a la máxima expresión para dejar bien atornillados a los familiares, amiguetes y compañeros de los políticos de turno y de paso repartir servicios públicos entre sus empresas; se desguazan los ayuntamientos, que son los entes que están en contacto directo con el ciudadano, y se reducen a meras oficinas administrativas; se producirán miles de despidos como consecuencia de la supresión de servicios; y se abre la puerta a la privatización de los servicios municipales, es decir, aumentará el coste para el ciudadano y se reducirá la calidad del servicio en aras de la “eficiencia económica”.

Para terminar, solo un apunte: el Gobierno pretende ahorrar con estas barbaridades 3.500 millones de euros. Pero solo en Bankia el Gobierno ha invertido 23.500 millones de euros. Es triste, pero cierto: la banca siempre gana (y el ciudadano siempre pierde).

* Actualización a 26 de julio de 2013: Como ya venimos denunciando desde hace meses, la reforma del régimen local traerá consecuencias nefastas, ahora calculadas en cifras concretas gracias a El País: esta ley, que va a ser aprobada hoy, pone en peligro a 70.800 empleos en servicios sociales, 2.600.000 beneficiarios de prestaciones (en ayuda a domicilio, apoyo a la familia, inserción social, albergues para inmigrantes o comedores) y 30.000 plazas en residencias para mayores. Es el gran hachazo al sistema local de servicios sociales, perpetrado por un Gobierno que no se molesta en ocultar que se desentiende por completo de los más desfavorecidos.

La explicación corta: bajará, menguará, disminuirá, encogerá. Las pensiones se recortan. El Gobierno va a atacar de lleno algo intocable hasta hace bien poco: nuestro retiro después de una larga y dura vida de trabajo.

La explicación larga y simplificada, según lo que ha propuesto el comité de expertos (o panda de neoliberales) para la reforma de las pensiones, consta de dos dardos envenenados:

1. Se recortarán a la baja según aumente la esperanza de vida y otros factores. Esto es lo que se está (mal) llamando factor de sostenibilidad, al que los expertos denominan, en un alarde de control eufemístico del lenguaje, Factor de Equidad Intergeneracional. Ya se mencionó en la anterior reforma, donde se planteaba a largo plazo y con muchos menos matices, pero ahora se aplicará como muy tarde en 2019. Es un 6% menos cada 10 años. Si te jubilas en 20 años, será un 12% menos de lo que te tocaría ahora.

2. Se recortarán cuando el Estado gaste demasiado. Tal cual. Como si esto fuera una empresa privada. Encima, ya no se revalorizarán con el IPC. Los pensionistas ya no tendrán garantizado su poder adquisitivo. El eufemismo en este caso se llama Factor de Revalorización Anual. Y esto se empieza a aplicar desde ya. Teniendo en cuenta la paupérrima economía de España y los ciclones recesivos que nos asolan por culpa de los majaderos que nos gobiernan, podemos esperar un futuro plagado de pensiones menguantes.

¿Resultado de las fórmulas? Una pensión de 1.000 € en 2013 podría ser de 750/800 € en 2020, y una de 2.000 € podría ser de 1.100 €. Surgen preguntas como por qué atacar el gasto (ergo al pensionista) sin abordar una reforma de la financiación del sistema; un sistema que, si no se tocara, en porcentaje del PIB en 2050 aún gastaría por debajo de Reino Unido, Italia o Alemania. Tenemos unas pensiones a la cola de Europa, solo superiores a las de Grecia y Portugal. Si la intención del Gobierno fuera crear empleo con el mismo empeño que aplica recortes y ataca a los más débiles, no estaríamos hundidos en el pozo donde se está ahogando una gran parte del país. Por todo ello, el hecho de que también se atrevan a recortar las pensiones es como brindar con cianuro y que te queme por dentro al beberlo.

Actualización a 19 de septiembre: El País ha publicado esta calculadora de pensiones que refleja cuánto menguará la pensión de cada uno según distintos escenarios.

(publicado el 26 de febrero de 2014)

Soy consciente de que ha llegado un momento en el que este blog marea a quien lo visite por primera vez. Ya hay alrededor de 350 crudos recortes documentados, todos de golpe y sin anestesia. Por eso, al mirarlo desde fuera con cierta distancia, he recordado que a veces se necesita un ejemplo concreto para entender un argumento complejo. Seguro que cosas como la que voy a explicar, e incluso peores, ocurren en muchos sitios todos los días, pero ahora me ha tocado a mí, que llevo 2 años haciendo este blog, y he de denunciarlo aquí.

Hasta el 19 de octubre de 2013 fui un trabajador asalariado fijo al que económicamente no le iba mal. Era socialmente activo pero de esos pocos afortunados a los que la crisis solo les rozaba de refilón. De hecho, disfrutaba de mis vacaciones recorriendo en moto una remota isla cuando, a las 13:45 de ese sábado, un autobús invadió mi carril para darse a la fuga sin dejar más rastro que 4 fracturas, un brazo derecho destrozado y una pesadilla que apenas comenzaba. Lo que voy a explicar son las consecuencias de ese accidente y de las decisiones políticas de los últimos años y que yo ahora sufro en primera persona.

Tras 2 operaciones de brazo y unas semanas sin apenas poder moverme, las vacaciones tocaron a su fin y tuve que pedir la baja médica. Era mi primera baja y me chocó mucho lo de cobrar solo el 60% del sueldo hasta el día 20 y a partir de ahí el 70%. Bajé la barrera del mileurismo de golpe y, de repente, tenía los mismos gastos o incluso más, pero con un 40% menos de sueldo. Empecé a sufrir con creces todos los recortes que había denunciado en el blog: las facturas de la luz cobraron más relevancia, el IVA aumentado, el transporte, el gas… Incluso tuve que comprar una férula ortopédica, y ahí supe lo que es un repago sanitario de los gordos.

Comencé rehabilitación en diciembre y, por desgracia, el brazo presentó complicaciones. Mientras hacía los ejercicios asistía atónito a la incertidumbre resignada del personal sanitario sobre cuánta paga extra les iban a recortar. Ese personal sanitario precarizado me ha demostrado y me sigue demostrando que su profesionalidad y buen hacer no se ven ni remotamente recompensados en este país.

A principios de febrero, la fisio me comunica que mis sesiones se han acabado y que me han dado un “descanso” de unas semanas porque “no hay hueco administrativo”. No me lo dice, pero me deja entrever que es por política de recortes. Poco a poco, a muchos otros pacientes también les van dando parones. Ahora he vuelto a rehabilitación y me dicen que tendré que hacer menos ejercicios, que no puedo estar tanto tiempo allí ocupando un sitio, como si esos ejercicios no me los hubieran pautado ellos. Cobran forma delante de mis narices esos recortes en el presupuesto sanitario que tantas veces he denunciado, y que ahora afectan a mi recuperación.

A mediados de febrero, mi empresa me comunica que me despide. Por culpa de la reforma laboral de 2012, solo cobro 20 días por año trabajado de indemnización, ya que es un despido objetivo. Se materializan ante mí los recortes en derechos laborales que denuncio en el blog. Y sí, estando de baja la empresa me pudo despedir sin problemas, pero esto ya pasaba antes.

Ahora estoy en un régimen de Incapacidad Temporal y, por lo que me dijo el otro día el chico que me atendió en la Seguridad Social, no voy a ver un duro hasta dentro de un mes y medio. Eso sí, la carta en la que me citan para hacerme un control médico ha tardado cuatro días en llegar a mi casa, y dicha revisión es en menos de un mes, es decir, antes del primer cobro. ¡Eficiencia para lo que interesa! Además, a pesar de estar en ese régimen de Incapacidad y de no poder trabajar, a efectos de duración del paro YA lo estoy consumiendo.

Mientras tanto, el brazo sigue mal, la doctora ve cada día más posible que haya una tercera operación y en la última revisión me avisó de que la lista de espera será larga. Eso sí, gracias a otro recorte del gobierno, en 6 meses pasaré a cobrar del 70% al 50% de la prestación (en lugar de un 60%). Eso no entiende de esperas ni de fracturas. Cada vez veo el fin más lejos y con menos recursos.

¿Qué extraigo de todo esto? Primero, y aunque ya lo supiera, que en este país cuanto más débil eres, más te exprime el gobierno. En mi caso, la vida me dio un golpe y la Administración me dio los siguientes ocho. Yo ya sufría los recortes, veía las injusticias y las combatía… Pero cuando he sido realmente vulnerable, he entendido la profundidad del tema. También he entendido que nuestro sistema sanitario se sostiene gracias a su personal, que a pesar de todo le echa valor y aguanta los embistes, porque si fuera por los gestores y los políticos ya estaría vendido en su totalidad al mejor postor. 

Perdón por el ejercicio de egocentrismo. Este blog no nació para hablar de los temas particulares de nadie, sino que debe quedar como registro y denuncia de la destrucción masiva de nuestros derechos con la excusa de la crisis. Pero creo que contando esto habrá quien entienda mejor la gravedad de lo que leerá después y el mensaje de denuncia que debe extraer: que esos 350 hachazos a nuestra integridad recopilados en los últimos años afectan sobre todo a los más vulnerables.

Una de las señas de identidad de cualquier dictadura, sea del signo político que sea, es que se hace con el control de los medios de comunicación estatales para pregonar a los cuatro vientos su propaganda política. Esta propaganda consiste en ensalzar compulsivamente los valores propios patrióticos, lo que llamaremos AMIGO, y en desdeñar de forma feroz todo lo que tenga que ver con el ENEMIGO.

La misión fundamental de la KCNA  (o Agencia Telegráfica Central de Corea) es propagar la ideología del PTC (Partido de los Trabajadores de Corea) y del “amado líder” Kim Jong-un (¡¡AMIGOS!!), informar a los norcoreanos de lo “perversos” que son Japón, Estados Unidos y Corea del Sur (¡¡ENEMIGOS!!) y regalarnos perlas de gran valor informativo como que los unicornios existen y son norcoreanos.

En los últimos meses, el Gobierno ha realizado en RTVE una purga ideológica de gran calibre que ha supuesto, entre otras cosas, la renovación de la cúpula directiva de periodistas (de los 35 de antes quedan 4) y abolir la presidencia consensuada. Mariola Cubells lo explica muy bien aquí y aquí, aunque ya se sabe, una imagen vale más que mil palabras. En este caso, dos imágenes que reflejan las similitudes entre un régimen totalitario comunista y el Gobierno del PP. No apto para gaviotas irritables.

Una captura de pantalla de la KCNA en un día cualquiera a una hora cualquiera arroja lo siguiente:

KCNA1

Aquí, una captura en la web de noticias de RTVE un día cualquiera a una hora cualquiera:

TVE2

El caso de la KCNA es flagrante y se nota que ya son muchos años de práctica en esto del control mediático. En el caso de RTVE, hay que estar un poquito más atentos, pero ahí está:

– Rajoy, el gran líder, habla sobre los desmelenados de los catalanes;

– Vivas (PP), presidente de Ceuta, menciona la solidaridad de España, grande y una, justo después de hablar de los catalanes;

– el Eurogrupo se rompe la cabeza con Grecia pero a España, grande y una, nos suelta la pasta a capazos para aplacar al gran demonio, la deuda;

– ahora resulta que las agencias de calificación han salido del infierno, cuando hace bien poco el propio Montoro las defendía;

– y, para colmo, mención final a Corea del Norte.

Con todo esto, solo queremos sumarnos a las voces que denuncian desde hace meses lo que ya está pasando: RTVE puede volver a convertirse en el medio de propaganda del PP. Para muestra, algunos botones:

Cosas que ya pasan en RTVE, Parte I y Parte II.

TVE pone la moqueta al PP.

La RTVE del PP.

Los periodistas de TVE denuncian que se dio prioridad al PP en la cobertura de las elecciones.

El PP somete a RTVE a su control político al cambiar la ley para imponer presidente.